કેરળ હાઈકોર્ટે એક ચુકાદા દરમિયાન સ્પષ્ટ્ર કયુ છે કે પત્નીની ઈચ્છા અને સંમતિ વિદ્ધ જાતીય શોષણ કરવું શારીરિક અને માનસિક ક્રૂરતા સમાન ગણાશે. તેણે એ પણ સ્પષ્ટ્ર કયુ કે જાતીય વિકૃતિ અંગે લોકોની જુદી જુદી ધારણાઓ છે અને જો સંમતિ આપતા પુખ્ત વયના લોકો તેમની સ્વતત્રં ઇચ્છા અને સંમતિથી જાતીય કૃત્યોમાં જોડાય છે, તો તે તેમની પસંદગી હશે અને અદાલતો દખલ કરશે નહીં.

યારે બે સંમતિ ધરાવતા પુખ્ત વયના લોકો તેમના બેડમની ગોપનીયતામાં સહવાસમાં જોડાય છે ત્યારે તે તેમની પસંદગી છે કે તેઓએ કેવી રીતે અને કેવી રીતે વર્તવું જોઈએ. પરંતુ જો એક પક્ષ બીજા પક્ષના વર્તન અથવા કૃત્ય સામે વાંધો ઉઠાવે છે કે તે માનવ વર્તન અથવા સામાન્ય જાતીય પ્રવૃત્તિના સામાન્ય માર્ગની વિદ્ધ છે. છતાં તે ત્યારે જ બની શકે યારે તેને આવું કરવા દબાણ કરવામાં આવે. આ શારીરિક અને માનસિક બંને ક્રૂરતા કહેવાય છે. જો કોઈ એક પક્ષનું વર્તન અને પાત્ર બીજા જીવનસાથીને પીડા અને વેદનાનું કારણ બને છે, તો તે આચરણ છૂટાછેડાની મંજૂરીને ન્યાયી ઠેરવતા જીવનસાથી પ્રત્યેની ક્રૂરતાના કૃત્ય સમાન હશે. પત્નીને તેની ઈચ્છા અને સંમતિ વિદ્ધ જાતીય વિકૃતિને આધીન કરવી એ ચોક્કસપણે માનસિક અને શારીરિક ક્રૂરતાનું કૃત્ય છે.

અરજદારે શઆતમાં ક્રૂરતા અને ત્યાગનો આરોપ લગાવીને ૨૦૧૪માં છૂટાછેડા માટે ફેમિલી કોર્ટનો સંપર્ક કર્યેા હતો. પતિએ ૨૦૧૭માં દાંપત્ય અધિકાર પુન:સ્થાપિત કરવા અરજી કરી હતી. ફેમિલી કોર્ટે છૂટાછેડાની અરજી ફગાવી દીધી હતી અને દાંપત્ય અધિકાર પુન:સ્થાપિત કરવાની મંજૂરી આપી હતી. જેનાથી નારાજ થઈને અરજદાર–પત્નીએ હાઈકોર્ટનો સંપર્ક કર્યેા હતો.

અરજદારે આક્ષેપ કર્યેા હતો કે પ્રતિવાદીએ જાતીય સંભોગ દરમિયાન તેણીને શારીરિક અને માનસિક રીતે હેરાન કરી હતી. એવો પણ આક્ષેપ કરવામાં આવ્યો હતો કે જો તેણી તેની માંગણીઓનું પાલન નહીં કરે તો તે તેણીને જાતીય વિકૃતિઓને આધિન તેણી પર શારીરિક હત્પમલો કરશે. પ્રતિવાદી વિદેશમાં નોકરી માટે રવાના થયા પછી, અપીલકર્તાએ આરોપ મૂકયો હતો કે તેના સાસરિયાઓએ તેણીને કાઢી મૂકી હતી. તેણીએ એવો પણ આક્ષેપ કર્યેા હતો કે યાં સુધી તેણીએ છૂટાછેડા અને ભરણપોષણ માટે કોર્ટનો સંપર્ક કર્યેા ન હતો ત્યાં સુધી પ્રતિવાદીએ કયારેય તેનો સંપર્ક કર્યેા ન હતો કે તેની કાળજી લીધી ન હતી.
બીજી તરફ પ્રતિવાદીએ જાતીય શોષણ, શારીરિક અને માનસિક ક્રૂરતાના તમામ આરોપોને નકારી કાઢા હતા અને દાંપત્ય અધિકાર પુન:સ્થાપિત કરવાની માંગ કરી હતી