કર્ણાટક હાઈકોર્ટે સી. ક્રિષ્નાયા ચેટ્ટી એન્ડ કંપની પ્રાઈવેટ લિમિટેડના ડિરેક્ટર સી. ગણેશ નારાયણ અને તેમની પત્ની વિરુદ્ધ ફોજદારી કેસ રદ કરવાનો ઇનકાર કર્યો છે. કંપનીના એક કર્મચારીએ દંપતી પર મરીના સ્પ્રેનો ઉપયોગ કરવાનો આરોપ લગાવ્યો છે. અન્ય સુરક્ષા કર્મચારીઓની સાથે અરજદારોની સંપત્તિમાં દખલ કરવાનો પ્રયાસ કરવાનો આરોપ છે.
​​​​​​​

જસ્ટિસ એમ નાગ પ્રસન્નાની સિંગલ બેન્ચે આરોપી દંપતીની અરજીને ફગાવી દીધી અને કહ્યું, “બીજો અરજદાર વ્યક્તિગત બચાવ તરીકે મરીના સ્પ્રેનો ઉપયોગ કરી શક્યો ન હોત કારણ કે પ્રાથમિક દ્રષ્ટિએ કોઈ ખતરો નહોતો. તેના જીવનને કોઈ નિકટવર્તી ભય કે ખતરો ન હતો. તેથી હાલના કેસમાં તપાસની જરૂર પડશે."

અરજદારોએ દલીલ કરી હતી કે તેમને તેમના બચાવમાં મરીના સ્પ્રેનો ઉપયોગ કરવાની ફરજ પાડવામાં આવી હતી અને આ IPCની કલમ 100 હેઠળ સુરક્ષિત છે. અરજીમાં એમ પણ જણાવવામાં આવ્યું હતું કે તેઓએ આમ કરવું પડ્યું કારણ કે બીજા પ્રતિવાદી અને અન્ય સુરક્ષા કર્મચારીઓએ અરજદારોની મિલકતમાં દખલ કરવાનો પ્રયાસ કર્યો હતો અને બીજા અરજદારને ઘૂંટણમાં ઈજા થઈ હતી અને તેથી અરજદારોએ પણ ફરિયાદ નોંધાવી હતી.

કેસમાં કોર્ટે શું કહ્યું?

પેપર સ્પ્રેનો ઉપયોગ અંગત બચાવ માટે કરવામાં આવ્યો હોવાની અરજીને ધ્યાનમાં લેતા એવું માનવામાં આવ્યું હતું કે જો મરીના સ્પ્રેનો ઉપયોગ ખતરનાક હથિયાર તરીકે થતો નથી તો તે IPCની કલમ 324 હેઠળ ગુનો છે.

કોર્ટે કહ્યું  કે આ દેશમાં મરીના સ્પ્રેનો ખતરનાક હથિયાર તરીકે ઉપયોગ કરવા અંગે કોઈ કાયદા દ્વારા કોઈ નિર્ધારણ નથી. પરંતુ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સની એક અદાલતે પીપલ વિ. સેન્ડેલ 84 એનવાયએસમાં ચુકાદો આપ્યો. એ જણાવ્યું હતું કે પેપર સ્પ્રે જેવા હાનિકારક રાસાયણિક સ્પ્રે ખતરનાક શસ્ત્રો છે.

આ કેસમાં સર્વોચ્ચ અદાલતના ચુકાદા પર આધાર રાખીને કોર્ટે કહ્યું કે  આ અરજી બરતરફ થવાને લાયક છે અને તે મુજબ તેને બરતરફ કરવામાં આવે છે. વધુ સ્પષ્ટતા કરવામાં આવે છે કે આદેશ દરમિયાન કરવામાં આવેલ અવલોકનો ફક્ત કલમ 482 હેઠળ અરજદારોના કેસને ધ્યાનમાં લેવાના હેતુ માટે છે અને અન્ય કોઈપણ ફોરમ સમક્ષ અરજદારો સામે બાકી રહેલી કોઈપણ કાર્યવાહીને બંધનકર્તા રહેશે નહીં.