દિલ્હી હાઈકોર્ટે ભારપૂર્વક જણાવ્યું છે કે ઝડપી ટ્રાયલ ન્યાયીપણાના ભોગે થઈ શકે નહીં. કોર્ટે દિલ્હી રમખાણોના આરોપીને ફરિયાદ પક્ષના સાક્ષીને ઉલટતપાસ માટે પાછા બોલાવવાની મંજૂરી આપતી વખતે આ અવલોકન કર્યું હતું. તેમાં કહેવામાં આવ્યું હતું કે ટ્રાયલને ટૂંકી તારીખ સુધી મુલતવી રાખવી એ ટ્રાયલ કોર્ટ માટે એક યોગ્ય કાર્યવાહી હશે જેથી સાક્ષીની તપાસ કરી શકાય.

ન્યાયાધીશ અનુપ જે ભંભાણીએ અવલોકન કર્યું હતું કે આપણે એવું માનીને ભ્રમિત ન થવું જોઈએ કે ઝડપી ટ્રાયલનો હેતુ આરોપીને કોઈ મહત્વપૂર્ણ મુદ્દા પર ફરિયાદ પક્ષના સાક્ષીની ઉલટતપાસ કરવાની વાજબી તક ન આપીને પૂર્ણ થશે. ખાસ કરીને જ્યારે સાક્ષીની ઉલટતપાસ હેઠળ હોય. જોકે, જ્યારે યોગ્ય કારણ હોય ત્યારે, એક કે બે દિવસ માટે ઉલટતપાસ માટે કેસ ફરીથી શેડ્યૂલ કરવાનો દોષ ન આપી શકાય.

કોર્ટે નોંધ્યું હતું કે ટ્રાયલ કોર્ટ દ્વારા એક મહત્વપૂર્ણ મુદ્દા પર ઉલટતપાસ કરવાનો અધિકાર નકારવો એ અપ્રમાણસર રીતે ઝડપ કરવાની ભાવના હોવાનું જણાય છે, જ્યારે મોહમ્મદ દાનિશ દ્વારા ફરિયાદ પક્ષના સાક્ષી, હેડ કોન્સ્ટેબલ શશીકાંતને ઉલટતપાસ માટે બોલાવવાની અરજીને મંજૂરી આપી હતી. દાનિશના વકીલે દલીલ કરી હતી કે શશીકાંત તપાસ દરમિયાન તેમના નિવેદનોમાં તેનો ઉલ્લેખ કે ઓળખ કરતો નથી, તે પછી ટ્રાયલ કોર્ટ દ્વારા નક્કી કરાયેલા દિવસે આરોપીને પોલીસકર્મીની ઉલટતપાસ કરવાની તક મળી. જોકે, કોર્ટમાં તેમની જુબાની દરમિયાન, પોલીસકર્મીએ આરોપીને ઓળખ્યો હતો પરંતુ તેમની ઉલટતપાસ થઈ શકી ન હતી કારણ કે તે દિવસે તેમનું પ્રતિનિધિત્વ કરતા બચાવ પક્ષના વકીલ ટ્રાયલ કોર્ટ સમક્ષ હાજર નહોતા.

એવી દલીલ કરવામાં આવી હતી કે શશીકાંતની ઉલટતપાસ કરવી એ સમજવા માટે જરૂરી છે કે તેણે 2025 માં 2020 માં બનેલી ઘટના માટે કોર્ટમાં અચાનક આરોપીને કેવી રીતે ઓળખી કાઢ્યો. અરજદારે જણાવ્યું હતું કે 2020 માં તપાસ દરમિયાન નોંધાયેલા તેમના નિવેદનમાં તેણે આરોપીનું નામ ઉલ્લેખ્યું ન હતું તે જોતાં આ પણ નિર્દેશ કરવામાં આવ્યો હતો કે આરોપીની ઓળખ પરેડ ટેસ્ટમાં કરવામાં આવી ન હતી.

પોતાની તરફ, ફરિયાદ પક્ષે દલીલ કરી હતી કે ઊલટતપાસ માટે મુલતવી રાખી શકાય નહીં કારણ કે તેનાથી ટ્રાયલમાં વિલંબ થશે. જોકે, હાઈકોર્ટે સંમતિ આપી ન હતી અને ન્યાયી ટ્રાયલની જરૂરિયાત પર ભાર મૂક્યો હતો.