મદ્રાસ હાઈકોર્ટે તાજેતરમાં એક કેસની સુનાવણી કરી હતી. જેમાં કોર્ટે કહ્યું હતું કે પરિણીત પુરુષ અને અપરિણીત મહિલા વચ્ચે લિવ-ઇન રિલેશનશિપ લગ્નની પ્રકૃતિ નથી. આ દરમિયાન મદ્રાસ હાઈકોર્ટે કહ્યું કે કોઈ કાયદાની ગેરહાજરીમાં લિવ-ઈન પાર્ટનર અન્ય પક્ષની મિલકતના વારસા કે વારસાની માંગ કરી શકે નહીં.હાઈકોર્ટે કહ્યું કે ભારતીય ક્રિશ્ચિયન મેરેજ એક્ટ એક પત્નીત્વના સિદ્ધાંતને માન્યતા આપે છે. આ મુજબ તેમના પ્રથમ લગ્ન અસ્તિત્વમાં હતા. તેથી લિવ ઇન રિલેશનશિપ્નેમાન્ય રાખી શકાતી નથી.જસ્ટિસ આરએમટી ટીકા રમને એવા પુરૂષને રાહત આપવાનો ઇનકાર કર્યો હતો, જેણે પરિણીત હોવા છતાં એક મહિલા સાથે લિવ-ઇન રિલેશનશિપ રાખી હતી . આ મામલામાં કોર્ટે કહ્યું કે લગ્નના સંબંધ માટે યુવકો પોતાને પતિ-પત્ની તરીકે સમાજમાં રજૂ કરે અને લગ્ન કરવા માટે લાયક હોય તે જરૂરી છે. કેસની સુનાવણી દરમિયાન કોર્ટે કહ્યું હતું કે લિવ-ઈન રિલેશનશિપ સમયે પણ પુરુષ અને તેની પત્ની વચ્ચે લગ્ન અસ્તિત્વમાં હોવાથી લિવ-ઈન રિલેશનશિપ્ને લગ્ન તરીકે માની શકાય નહીં.  મદ્રાસ હાઈકોર્ટ અરજદાર જયચંદ્રનની અપીલ પર સુનાવણી કરી રહી હતી, જે માગર્રિેટ અરુલમોઝી સાથે લિવ-ઈન રિલેશનશિપમાં હતા. આ પહેલા જયચંદ્રને સ્ટેલા નામની મહિલા સાથે લગ્ન કયર્િ હતા અને આ લગ્નથી તેમને 5 બાળકો પણ હતા. જયચંદ્રને માગર્રિેટની તરફેણમાં સમાધાનની ડીડ તૈયાર કરી હતી જે માગર્રિેટના મૃત્યુ પછી એકપક્ષીય રીતે રદ કરવામાં આવી હતી.તે જ સમયે, આ કેસ તે મિલકતના કબજા સાથે સંબંધિત હતો જે અરુલમોઝીએ માગર્રિેટના નામે પતાવટ કરી હતી. ટ્રાયલ કોર્ટે શોધી કાઢ્યું હતું કે જયચંદ્રન અને માગર્રિેટના લગ્નને માન્ય લગ્નમાં રૂપાંતરિત કરવામાં આવ્યા ન હોવાથી, પ્રતિવાદી યેસુરંથિનમ, માગર્રિેટના પિતા, કબજાના ઓર્ડર માટે હકદાર હતા. આ રીતે કોર્ટે જયચંદ્રનને મિલકતનો કબજો સોંપવાનો નિર્દેશ આપ્યો હતો. આ પછી જયચંદ્રને ટ્રાયલ કોર્ટના આ નિર્ણય સામે અપીલ દાખલ કરી હતી. અપીલ પર, અરજદાર જયચંદ્રને દલીલ કરી હતી કે તેણે તેની પ્રથમ પત્ની સ્ટેલાને પરંપરાગત માધ્યમથી છૂટાછેડા આપ્યા હતા, ત્યારબાદ તેણે માગર્રિેટ સાથે અફેર શરૂ કર્યું હતું. તેણે એ પણ જણાવ્યું કે તેણે માગર્રિેટની સુરક્ષા માટે તેની તરફેણમાં સમાધાન ડીડ કર્યું હતું. તેમણે દલીલ કરી હતી કે ટ્રાયલ કોર્ટે ધ્યાન આપ્યું નથી કે માગર્રિેટે તેમના સર્વિસ રેકોર્ડમાં પેન્શન અને અન્ય સેવા લાભો માટે જયચંદ્રનનું નામ તેમના પતિ તરીકે આપ્યું હતું. જયચંદ્રને જણાવ્યું હતું કે માગર્રિેટના મૃત્યુ પછી, તેને તેના પતિ તરીકે માનવો જોઈતો હતો અને ટ્રાયલ કોર્ટે તેની સાથે માત્ર હયાત સંબંધી તરીકે સારવાર કરવામાં ભૂલ કરી હતી.
હાઇકોર્ટે જણાવ્યું હતું કે હિન્દુ મેરેજ એક્ટ હેઠળ, જે જાતિ પ્રથાને પણ માન્યતા આપે છે, ભારતીય છૂટાછેડા અધિનિયમ આવી કોઈપણ પ્રણાલી અથવા છૂટાછેડાના કોઈપણ રૂઢિગત સ્વરૂપ્ને માન્યતા આપતો નથી.હાઈકોર્ટે જણાવ્યું હતું કે તે જયચંદ્રનની દલીલને સ્વીકારી શકે નહીં કે તેણે તેની પત્ની સ્ટેલાને રિવાજ પ્રમાણે છૂટાછેડા આપ્યા હતા. કોર્ટે કહ્યું કે છૂટાછેડાના કોઈ પુરાવાના અભાવે જયચંદ્રન અને માગર્રિેટ વચ્ચેના સંબંધો પતિ-પત્નીનો કાનૂની દરજ્જો મેળવી શકતા નથી. અદાલતે એવી પણ દલીલ કરી હતી કે ભારતીય ક્રિશ્ચિયન મેરેજ એક્ટમાં એકપત્નીત્વના સિદ્ધાંતને માન્યતા આપવામાં આવી છે, જે મુજબ, તેમના પ્રથમ લગ્ન અસ્તિત્વમાં હતા.