બંધારણની પ્રસ્તાવનામાં સમાજવાદી અને ધર્મનિરપેક્ષ શબ્દોના સમાવેશ સામે દાખલ કરવામાં આવેલી અરજીની સુનાવણી બાદ સુપ્રીમ કોર્ટે પોતાનો નિર્ણય સુરક્ષિત રાખ્યો છે. સુપ્રીમ કોર્ટના ચીફ જસ્ટિસ સંજીવ ખન્ના અને જસ્ટિસ સંજય કુમારની બેંચ પૂર્વ રાજ્યસભા સાંસદ સુબ્રમણ્યમ સ્વામી, એડવોકેટ વિષ્ણુ શંકર જૈન અને અન્ય દ્વારા દાખલ કરવામાં આવેલી અરજીઓની સુનાવણી કરી રહી હતી. આ અરજદારોએ આ બે શબ્દોને બંધારણમાં સામેલ કરવાના વિરોધમાં અરજી દાખલ કરી હતી. ઉલ્લેખનીય છે કે 1976માં 42મો સુધારો પસાર થયા બાદ આ બંને શબ્દોને બંધારણની પ્રસ્તાવનામાં સામેલ કરવામાં આવ્યા હતા.

આ દરમિયાન CJIએ કહ્યું કે બંધારણમાં 42મો સુધારો આ અદાલત દ્વારા ઘણી ન્યાયિક સમીક્ષાઓને આધિન છે. તે સમયે (ઇમરજન્સી) સંસદે જે પણ કર્યું તે અમાન્ય હતું એવું આપણે કહી શકીએ નહીં. ચુકાદો અનામત રાખતી વખતે બેન્ચે અરજદારોની માંગને ફગાવી દીધી હતી જ્યારે કેસને બંધારણીય બેંચને મોકલવાનો ઇનકાર કર્યો હતો. એ પણ કહ્યું કે ભારતીય અર્થમાં "સમાજવાદી બનવું" એ "કલ્યાણકારી રાજ્ય" ગણાય છે. CJI બેન્ચે આ મુદ્દે ચુકાદો આપવા માટે 25 નવેમ્બરની તારીખ નક્કી કરી છે.

1976માં ઈન્દિરા ગાંધીની સરકારે 42મો બંધારણીય સુધારો કરીને બંધારણની પ્રસ્તાવનામાં “સમાજવાદી”, “સેક્યુલર” અને “અખંડિતતા” શબ્દોનો સમાવેશ કર્યો હતો. આ સુધારા પછી, પ્રસ્તાવનામાં ભારતનું સ્વરૂપ "સાર્વભૌમ, લોકશાહી પ્રજાસત્તાક" થી "સાર્વભૌમ, સમાજવાદી, બિનસાંપ્રદાયિક, લોકશાહી પ્રજાસત્તાક" માં બદલાઈ ગયું.

સુનાવણી દરમિયાન પોતાની દલીલો આપતી વખતે એડવોકેટ વિષ્ણુ કુમાર જૈને નવ જજની બંધારણીય બેંચના તાજેતરના નિર્ણયને ટાંક્યો હતો. બંધારણના અનુચ્છેદ 39(B) પર નવ ન્યાયાધીશોની બેન્ચના ચુકાદાનો ઉલ્લેખ કરતા તેમણે કહ્યું કે તે ચુકાદામાં સુપ્રીમ કોર્ટના ભૂતપૂર્વ ન્યાયાધીશ જસ્ટિસ વી આર કૃષ્ણ અય્યર દ્વારા આપવામાં આવેલા "સમાજવાદી" શબ્દના અર્થઘટન સાથે સર્વોચ્ચ અદાલત અસંમત હતી અને તે ઓ ચિનપ્પા રેડ્ડીએ રજૂ કર્યું હતું.

તેના પર CJI ખન્નાએ કહ્યું કે ભારતીય સંદર્ભમાં અમે સમજીએ છીએ કે ભારતમાં સમાજવાદ અન્ય દેશોથી ઘણો અલગ છે. આપણે સમાજવાદનો અર્થ મુખ્યત્વે કલ્યાણકારી રાજ્ય તરીકે સમજીએ છીએ. કલ્યાણકારી રાજ્યમાં તેણે લોકોના કલ્યાણ માટે ઊભા રહેવું જોઈએ અને તકોની સમાનતા પૂરી પાડવી જોઈએ.

તેમણે કહ્યું કે સર્વોચ્ચ અદાલતે 1994ના એસઆર બોમ્માઈ કેસમાં બંધારણના મૂળભૂત માળખાનો ભાગ બનવા માટે "ધર્મનિરપેક્ષતા" ગણાવી હતી.

એડવોકેટ જૈને વધુમાં દલીલ કરી હતી કે બંધારણમાં 1976નો સુધારો લોકોને સાંભળ્યા વિના પસાર કરવામાં આવ્યો હતો કારણ કે તે કટોકટી દરમિયાન પસાર કરવામાં આવ્યો હતો. આ શબ્દોનો સમાવેશ કરવાનો અર્થ એ છે કે લોકોને ચોક્કસ વિચારધારાઓનું પાલન કરવાની ફરજ પાડવી. તેમણે કહ્યું કે જ્યારે પ્રસ્તાવના કટ-ઓફ તારીખ સાથે આવે છે, ત્યારે તેમાં નવા શબ્દો કેવી રીતે ઉમેરી શકાય?

આ કેસના અન્ય એક અરજદાર વકીલ અશ્વિની વૈષ્ણવે જણાવ્યું હતું કે તેઓ "સમાજવાદ" અને "ધર્મનિરપેક્ષતા" ની વિભાવનાઓ વિરુદ્ધ નથી પરંતુ પ્રસ્તાવનામાં તેમના સમાવેશનો વિરોધ કરે છે. તેના પર બેન્ચે કહ્યું કે બંધારણની કલમ 368 સંસદને બંધારણમાં સુધારો કરવાની સત્તા આપે છે અને તેના વિસ્તરણમાં પ્રસ્તાવના પણ સામેલ છે.